在大数据时代，智能化渗透在生活的每个角落。

人们的衣食住行越来越依赖诸如新浪、腾讯、阿里、滴滴等互联网软件，它们在给用户生活提供便利的同时，也收集着用户使用过程中产生的大量数据。

在这个把数据资源比作金矿的时代，数据的所有权之争变得日益激烈。

然而，为了节省公司的运营成本，大部分互联网公司选择把部分数据分析业务外包给劳动力相对低廉的地区。

据悉，蚂蚁金服的小微小额贷款语音及认证审核业务、新浪微博内容审核项目、腾讯视频审核及社交平台内容审核项目、滴滴出行地图标注及出行信息审核项目等，都以外包形式来进行数据的审核处理。

国际互联网巨头Facebook公司也将部分数据标注工作外包给了印度WiPro公司。

上述案例都牵扯到数据外包问题。

数据外包是指企业将价值链中原本由自身提供的具有基础性的、共性的、非核心的IT业务和基于IT的业务流程剥离出来后，外包给企业外部专业服务提供商来完成，通过重组价值链、优化资源配置，降低成本增强核心竞争力。

对个人数据的规律和偏好进行分析挖掘是市场营销、产品开发以及服务提供的基础，是数据外包的重要内容，但数据外包必然涉及到隐私和信息安全问题。

亚马逊MTurk曾是印度热度很高的数据标注和注解众包平台，很多印度人在上面寻找这一类工作。

但随着企业客户开始更加重视数据安全性，MTurk 在数据标注员中的热捧度开始下滑。

据在MTurk上注册的一家印度数据外包企业创业者透露：“类似MTurk的众包平台有很多，但由于企业客户愈发关注数据安全，尤其是他们对大量数据集拥有专有产权，他们也就越来越不放心把这一类工作交给平台上的工人。”尽管Facebook表示，外包出去的数据标注工作得到了公司法律和隐私团队的批准，近期也推出了一项审计系统，以确保隐私规则得到遵守，但这些措施是否就能保证用户隐私不受到额外的泄露风险呢？同时，Facebook公司同印度WiPro公司之间的数据外包也涉及到跨境数据流动和跨境数据外包问题。

个人数据向境外流动的主要目的是对个人信息进行开发利用，将收集的有价值的信息传输给境外的数据处理公司进行数据分析和处理，实现数据利益最大化。

但是，跨境数据流动就意味着个人承担了更大的风险，一旦缺乏同时适用于输出和被输出双方的相关法律和伦理规范，对信息的准确性和个人信息保护可谓是更严峻的挑战。

在上述案例中，WiPro公司和Facebook公司所在地的立法和伦理规制并不在同等水平之上，这就意味着万一出现信息泄露等事故，就可能会出现难以归责、法律解释不统一等一系列问题。

显然，数据外包工作有其缺陷，但不代表数据外包需要完全禁止。

数据外包工作还是可行的，并且有一定的优势：将人工标注外包给不同地区的不同公司，对消除算法偏见有积极作用。

眼下重要的是要有法律和伦理规则来规制和引导数据外包工作，解决好数据外包过程中可能出现的侵犯用户权益、隐私泄露、数据安全以及偏见等问题。

对此，有以下几点提议：

一、保障用户的知情同意权。

用户作为数据生产者，是数据的主人，应当享有对数据的支配权。

相关企业对用户数据进行收集、处理和使用之前，应征求用户的同意。

尤其是数据外包需要用户承担额外的风险，用户有权得知除了直接向之提供的企业，还有哪些其他企业参与了数据的处理和使用。

二、数据处理人员需保持中立的伦理立场，以保证数据的准确性。

计算机算法在对数据分析处理的过程中，往往会固化现有偏见，因此，人工数据标注必须要打破这种偏见，这对数据处理人员的伦理立场提出严格的要求。

同时，数据输出方和数据接收方之间要在数据收集和处理上做到一致性，由于两者可能处于不同的伦理文化背景中，因此需要数据接收方就数据输出方的伦理文化背景做出适应性调整，不能因为收集数据和处理数据是由两个不同公司来进行，而在数据处理过程中产生误解和偏见。

三、数据输出方必须确认外包公司是否具有接收这项工作的资质。

企业资质是在从事行业特定行为时所应该具备的资格以及满足与该资格相适应的质量等级标准要求。

外包公司的经营资质和能力资质是保证外包工作顺利完成的前提条件，同时外包公司所在地应够提供与输出方相当的数据保护水平，有相关立法来保障数据外包工作的有序进行。

四、建立完备的责任分配和监督审核机制。

作为和用户直接联系的一方，数据输出方必须明确自己的责任。

对于可能出现的用户权利受损，数据输出方必须要有相应的及时止损、善后和赔偿措施。

此外，除了合作双方制订相关规则对双方合作行为进行约束之外，有必要建立一套第三方的监督和审核机制。

第三方监督机制的运行，可以弥补数据外包制度和法律存在的缺陷和不足，可以有效避免监管不完善、不到位的情况。